同类工具的功能列表往往一字不差，真正拉开差距的是四项：边界条件、失败时的样子、导出能力、以及改版频率。
两个工具的介绍页写得几乎一样：支持批量、支持多格式、支持云端同步。这时候继续比功能列表没有意义，要比的是功能边界和失败时的表现。
一、边界条件
每个功能都有边界：单文件多大、一次能处理多少个、免费版有没有数量限制、支持哪些具体格式。这些信息通常不在首页，在定价页的表格里、在文档的脚注里、或者在试的时候才会撞上。
试法：拿一个略超预期的文件去试。比如它写「支持大文件」，就传一个你觉得「有点大」的。看它是明确拒绝并说明上限，还是转到一半失败，还是悄悄降质。
二、失败时的样子
这一项最能区分工程质量。同样是处理失败，有的工具给一句「处理失败，请重试」，有的告诉你哪一步出错、哪一页有问题、哪一行格式不对。前者你只能反复试，后者你能改。
试法：故意给一个不规范的输入——缺一页的 PDF、带透明通道的图、编码混乱的文本。看报错信息有没有信息量。
三、导出与退出成本
用得久了，数据就在里面了。要看三件事：能不能批量导出、导出的格式是不是通用的、导出后能不能再导回去。有些工具导出的是它自己的格式，换工具等于重做，这就是锁定。
试法：在正式使用前先做一次完整导出，看文件能不能被别的软件打开。
四、改版与维护节奏
一个还在维护的工具，会有可见的痕迹：更新日志、文档跟着功能改、bug 有人回。停止维护的工具，痕迹是：更新日志停在两年前、文档里的截图是旧界面、社区里没人回答。
试法：找它的更新日志或发布记录，看最近三个月的条目。没有更新日志的，看文档里提到的功能是否和界面一致。
一个反直觉的结论
四项里，第二项（失败时的表现）通常比第一项更重要。功能边界你试一次就知道了，可以绕开；失败时没有信息量，意味着你每次出问题都要重新摸索，成本会不断叠加。
别忽略「不要什么」
选型容易只看「它有什么」，忘了列「我不要什么」。比如不接受必须登录、不接受文件上传到境外、不接受导出带水印。把三条底线先写下来，能直接筛掉一半候选，比逐项比功能快得多。