在线工具省事，但受三件事限制：文件大小、处理时长、以及浏览器能拿到多少本机能力。超过这三条线，客户端更省时间。
同样一个功能，网页版和客户端都在做，选哪个不该凭习惯。有三条线可以拿来判断。
第一条线：文件体积
网页工具要把文件传上去，处理完再传回来。这条链路的瓶颈是上行带宽。家用宽带的上行通常远小于下行，一个几百兆的文件传上去就要好几分钟，还不算排队和处理。客户端在本机处理，只受硬盘和内存限制。
经验线：几十兆以内、偶尔用一次，网页版更省事；超过这个量级、或者要批量，客户端通常快得多。这条线不是固定的，取决于你的网络，但方向不会错。
第二条线：处理时长
浏览器标签页不是为长时间任务设计的。切走标签、系统休眠、网络抖动，都可能让一个跑了十几分钟的任务中断，而网页端通常没有断点续传。客户端可以挂着跑，失败了还能从中间继续。
判断方法很简单：这件事如果跑二十分钟，你敢不敢切去开个会？不敢，就该用客户端。
第三条线：要不要本机能力
有些事浏览器拿不到：批量读写本地目录、调用本机摄像头做高质量采集、访问局域网设备、监听系统级快捷键、在后台常驻。这类需求装客户端不是偏好问题，是能力问题。
反过来，有些事客户端反而更麻烦：跨设备使用、给别人发个链接就能用、不想装软件、公司电脑不给装。这些是网页版的天然优势。
混合用法往往最实用
大多数人的真实工作流不是二选一。常见的组合是：轻量、临时、跨设备的操作用网页版；重复、批量、体积大的操作装客户端；两者之间用同一个文件命名规则衔接，避免版本混乱。
一个具体例子：图片压缩。几十张图随手压一下，网页版够用；一次几百张、还要统一尺寸和命名，脚本或客户端才划得来。
一个容易被忽略的成本
网页工具的成本不只在带宽，还有「信任成本」。上传文件意味着文件离开你的机器。合同、证件、病历这类东西，即使对方承诺几小时后删除，也多了一层不必要的暴露。客户端至少让文件留在本地。这一条在选型时经常被忽略，但一旦出事，代价最高。